|
Kenia ha padecido de inseguridad alimentaria causada por la sequía desde finales del año 1999. La situación empeoró en 2000 cuando cayeron prolongadas lluvias a principios del año, estando el distrito de Turkana entre los más seriamente afectados en el país.
Los turkanos son pastores y han estado marginados en el proceso de desarrollo del país. Como resultado, su acceso al empleo y a los servicios básicos está limitado. Muchos se han vuelto indigentes debido a sequías repetidas y ahora viven a lo largo del Lago Turkana, donde pescan y hacen artesanías de productos de palma africana (palma doom). Algunos pescadores tradicionales también viven a las orillas del Lago.
La ayuda de alimentos la proporciona el gobierno de Kenia (GoK) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA). Cada Distrito tiene una ONG principal para la distribución de alimentos, la cual en Turkana es World Vision, llevando a cabo Oxfam Gran Bretaña (GB) una distribución general de alimentos en el subdistrito de Lokitaung. La ayuda alimentaria a nivel nacional está coordinada por el Grupo de Coordinación de Seguridad de Alimentos, el cual incluye al gobierno de Kenia, organismos de la ONU y ONG.
El problema
A principios de 2000, este grupo determinó el porcentaje de la población que sería beneficiada en cada uno de los distritos afectados por la sequía. Sin embargo, en el subdistrito de Lokitaung, el porcentaje de la población beneficiada aumentó a 84% en julio de 2000 a partir de la primera cifra objetivo de 71%, sugiriendo que las necesidades no se estaban alcanzando. El PMA había usado un censo del gobierno para calcular el porcentaje de la población que sería beneficiada, pero Oxfam GB mientras tanto había registrado un número mucho mayor de personas para la distribución de alimentos. Ya que el censo se había llevado a cabo en octubre de 1999, Oxfam GB consideró que era una subestimación de la población real debido a que mucha gente había emigrado de Lokitaung en ese momento debido a la inseguridad alimentaria. Las cifras oficiales del censo del Gobierno de Kenia fueron aumentadas en julio de 2000.
En general, la cantidad de alimentos disponibles para la distribución estaba muy por debajo de las necesidades estimadas, aún para la cifra objetivo pretendida. Tomando la población registrada con Oxfam GB, 25-98% de las necesidades de cereal, 0-83% para leguminosas y 0 - 99% para aceite se cumplieron entre diciembre de 1999 y septiembre de 2000. Además de la ración general, Oxfam GB compró y distribuyó alimentos mezclados fortificados para todos los niños menores de cinco años.
Cómo se usó la Esfera
La oficina en el país de Oxfam GB en Kenia pidió al Asesor de Alimentos y Nutrición de la organización que supervisara el desempeño y el impacto de los programas de distribución de alimentos de la organización.
Oxfam GB usa un sistema de distribución basado en la comunidad que desarrolló por primera vez en la década de los 80 en Sudán y Uganda, y este enfoque fue adoptado por el PMA en Kenia en 2000. Los comités de socorro basados en la comunidad identifican a los que tienen más necesidad de alimentos y administran la distribución. Los comités reciben y consignan la ayuda alimentaria, informan a los beneficiarios de la fecha de distribución y los niveles de raciones, y aseguran que se reciba la ración correcta. Casi todos los puntos de distribución también tienen un supervisor de Oxfam GB.
Los indicadores de la Esfera para las normas de ayuda alimentaria se usaron para supervisar la distribución de alimentos. Se preparó una tabla con todas las normas (excepto por administración de recursos y logística, ya que el funcionario de logística no estaba presente en el momento). Los indicadores para cada una de las normas se resumieron en la tabla y la distribución de alimentos de Oxfam GB fue supervisada contra esto, como lo muestra la Tabla 1.
Tabla 1 - Supervisión de la distribución de alimentos en Turkana usando los indicadores para las normas mínimas en ayuda alimentaria
Norma | Indicadores
| Oxfam | Observaciones | Norma 1 relativa al análisis: evaluación inicial
Antes de adoptar cualquier decisión de carácter programático, se debe tener una comprensión cabal de las condiciones básicas que crean riesgos de inseguridad alimentaria y de la necesidad de ayuda alimentaria.
| 1. Se lleva a cabo la evaluación inicial.
2. Multisectoral
3. Se recoge información sobre acceso a alimentos y nutrición.
4. Recomendaciones sobre la necesidad de asistencia externa, etc. | 1. Sí
2. Sí
3. Sí
4. Sí | 1. Evaluación inicial de GOK/ONU/ONG en sept. de 99 evaluación inicial de Oxfam GB de nutrición y sustento en marzo de 2000
3. Encuesta nutrimental de OxfamGB la cual incorpora evaluación inicial de seguridad alimentaria.
4. La valoración inicial de Oxfam recomendó la distribución general de raciones mejorada y alimentos mezclados para todos los niños menores de cinco años.
| Norma 2 relativa al análisis: Monitoreo y evaluación
Se supervisan el funcionamiento y la efectividad del programa de ayuda alimentaria y los cambios en el contexto.
| 1.La información para la supervisión se registra y analiza oportunamente.
2. Seguimiento de las existencias
3. Supervisión del uso final
4. Se preparan con regularidad informes sobre el impacto del programa de nutrición
5. Intercambio de información
6. Hombres, mujeres y niños son consultados y participan en la supervisión | 1. No
2.
3. No
4. No
5. En parte
6. Sí | 1. Los informes de distribución no se analizan.
2.
3. No se hizo. Se supuso que la presencia de supervisores de alimentos durante la distribución es suficiente.
4. Datos nutrimentales disponibles del ALRMP (Programa de Administración de Tierras Áridas) pero no se analizó en relación con el programa y las causas subyacentes de la malnutrición.
5. Buen intercambio de información entre Oxfam y los beneficiarios, no siempre buena entre las organizaciones.
6. Comités de socorro de la comunidad compuestos de hombres y mujeres, quienes fueron consultados sobre a quiénes dirigir y quién maneja la distribución. | Norma 3 relativa al analisis: Participación
La población afectada por desastres tiene la oportunidad de participar en el diseño e implementación del programa de asistencia.
| 1. Hombres y mujeres de la población afectada por desastre fueron consultados e incluidos en la toma de decisiones.
2. Mujeres y hombres de la población afectada recibieron información sobre el programa y tienen oportunidad de comentar sobre esto.
| 1. En parte
2. Sí | 1. Las decisiones de selección de beneficiarios se tomaron en Nairobi, pero la población afectada por el desastre identificó a los beneficiarios.
2. Oxfam GB supervisa proporcionar información de los comités de socorro y recibe comentarios.Los comentarios también se provocaron durante las visitas de supervisión tales como ésta. | Norma relativa a las necesidades:
La cesta de alimentos y las raciones se diseñaron para compensar la diferencia entre las necesidades de alimentos de la población afectada y los que ésta puede obtener por sí sola | 1. La cifra de planificación de 2100 kcals usada
2. La cifra de planificación se ajusta con base al estado nutrimental y el acceso a los alimentos
3. La aceptabilidad cultural se toma en cuenta
| 1. Sí
2. No
3. | 1.
2. Interpretación equivocada de que 2100 kcals se considera la norma mínima.
3. Siempre difícil si depende de recursos del PMA. | Norma sobre selección de beneficiarios:
Los beneficiarios de la ayuda alimentaria se seleccionaron con base en la necesidad de alimentos y/o vulnerabilidad a la inseguridad alimentaria | 1. Objetivos acordados entre los cuerpos de coordinación, la población afectada y las organizaciones de implementación.
2. Los criterios de selección de beneficiarios claramente documentados.
3. Supervisión para asegurar que los criterios de selección de beneficiarios se respetara.
| 1. No
2. No
3. No
| 1. Los criterios de selección de beneficiarios no concuerdan con la población afectada. No hay acuerdo entre Oxfam GB y el PMA.
2. se determinó localmente basándose en el porcentaje de población que puede ser beneficiaria.
3. ¿Cómo hacer esto si la selección de beneficiarios se basa en criterios socioeconómicos?
| Norma relativa a la distribución:
El método de distribución de alimentos debe ser equitativo y adecuado a las condiciones locales. Los beneficiarios deben ser informados de la ración a que tienen derecho y de su justificación.
| 1. La población está informada de la cantidad y el tipo de raciones.
2. Los beneficiarios reciben las cantidades y tipos previstos de productos alimenticios.
3. La distribución se realiza en lugares de fácil acceso y en momentos apropiados para reducir al mínimo las perturbaciones de la actividad cotidiana.
4. Los beneficiarios participan en la decisión acerca del método de distribución más eficaz y equitativo posible.
5. La frecuencia de la distribución de raciones se tiene en cuenta el costo del transporte, el tiempo empleado hasta y desde el centro de distribución y la seguridad.
| 1. Sí
2. No
3. -Sí
4. No.
5.
| 1. Los comités de socorro y los supervisores son informados por adelantado de la fecha de distribución y de las raciones.
2. Los problemas de distribución del PMA y el desacuerdo sobre el número de beneficiarios entre el PMA y Oxfam GB.
3. Accesible debido a 32 puntos de distribución para una población de 70,000.
4. Métodos de distribución determinados por el PMA.
5. Número grande de puntos de distribución minimiza el tiempo empleado en ir a los puntos de distribución y las distribuciones mensuales minimizan los costos.
|
Lecciones aprendidas
La primera lección importante fue para el programa de Oxfam GB. Aunque el desempeño en las evaluaciones iniciales fue bueno, la supervisión encontró que Oxfam GB no cumplió con las normas de ayuda alimentaria para supervisión y evaluación. Se recomendaron distintos mejoramientos y se instalaron sistemas para que el personal de Oxfam GB analice los informes de distribución, lleve a cabo la supervisión de uso final y supervise el impacto de la distribución de alimentos usando el sistema de información de seguridad alimentaria local.
La segunda lección se relaciona con el uso de las normas en sí. La experiencia del programa de Lokitaung, mostró que aunque una organización tenga buena actuación comparada contra las normas, el desempeño de la operación como un todo puede que sea diferente. No hubo consenso entre las cuatro organizaciones participantes sobre la población con necesidades y, a falta de criterios de selección de beneficiarios, éstos no recibieron la ración recomendada. Sin embargo podría decirse que Oxfam GB cumplió con las normas mínimas debido a que hizo todo lo que pudo para asegurar que todos los que necesitaban ayuda alimentaria recibieran las raciones recomendadas. Esto incluyó hacer presión sobre el PMA y el Gobierno de Kenia para aumentar el número de beneficiarios y que Oxfam GB mismo comprara alimentos para la distribución general.
Sin embargo, tomando la operación como un todo, la gente no recibió ayuda alimentaria de la calidad y en las cantidades recomendadas en el manual de la Esfera. Oxfam GB encontró que si se usan las normas mínimas para medir el logro de una organización individual, los resultados podrían ser muy diferentes si se usan para la operación más amplia.
Una tercera lección fue que es difícil aplicar muchos de los indicadores ya que son demasiado vagos o podrían no ser evaluados objetivamente. Se redactaron indicadores más específicos, como lo muestra el siguiente ejemplo.
Tabla 2 - Sugerencias de indicadores alternativos para la norma 2 relativa al análisis
Indicadores en el manual de la Esfera
| Sugerencias de indicadores más precisos | - La información que se reúne con fines de vigilancia y evaluación es útil y oportuna; se registra y analiza de manera precisa, lógica, coherente y transparente
- Se han establecido sistemas que permiten vigilar el nivel, los movimientos y la distribución de las existencias.
- Se ha establecido un sistema de vigilancia de la cadena de abastecimiento que permite determinar problemas que requieren la adopción de medidas correctivas.
- Se controla la calidad del sistema de distribución de alimentos.
- Gracias al seguiento del usuario final mediante visitas y entrevistas a las familias, los beneficiarios pueden proporcionar retroinformación sobre la eficacia de la intervención en materia de ayuda alimentaria.
- Se preparan con regularidad informes analíticos sobre las repercusiones de la emergencia y del programa en la situación nutricional. También se presentan informes sobre todo cambio de las circunstancias y otros factores que pueden justificar la modificación del programa.
- Se han establecido sistemas que posibilitan una corriente de información entre el programa, otros sectores y la población afectada, las autoridades locales competentes, los donantes y otros interesados, cuando es preciso.
- Se consulta sistemáticamente y se hace participar en las actividades de vigilancia a mujeres, hombres y niños de la población afectada.
- El programa se evalúa con referencia a objetivos declarados y normas mínimas acordadas a fin de medir su eficacia y su repercusión globales en la población afectada.
| Desempeño:
- Las distribuciones de alimentos son supervisadas mediante el análisis de los informes de distribución, con supervisión en el sitio y supervisión de uso final.
- La autosupervisión mediante sistemas de información que aseguren que todos los actores conozcan el método de racionar y distribuir.
- Los hombres, las mujeres y los niños regularmente son consultados y participan en actividades de supervisión.
- Los informes de distribución de alimentos se producen cuando menos mensualmente.
- Los informes de distribución incluyeninformación sobre los niveles de las existencias, cantidad distribuida, perdida, dañada, y los beneficiarios que recibieron alimentos.
- Los informes de distribución son analizados para determinar la sobre o sub-distribución y para determinar grandes diferencias entre los beneficiarios de la ayuda alimentaria y las personas registradas para la distribución de alimentos.
- Si las distribuciones son más del 5% sobre o bajo lo recomendado, la causa de esto se investiga y se actúa en consecuencia.
- La organización de implementación tiene supervisores el sitio durante la distribución.
- La supervisión de la equidad de la distribución de alimentos pesando las raciones de un número aleatorio de familias seleccionadas.
Efectividad/impacto:
- La supervisión del uso final a través de visitas a las familias.
- Información mínima de la familia: se recibió ayuda alimentaria o no, y cómo se usaron los alimentos.
- Análisis de la composición nutrimental de la ración recibida.
- Asegurar que diferentes grupos sociales/económicos/políticos sean supervisados para valorar si todos los grupos vulnerables recibieron las raciones recomendadas.
- Dependiendo de los objetivos de la distribución de alimentos, supervisar el impacto en la nutrición y en la seguridad alimentaria.
- El programa fue evaluado con referencia a los objetivos establecidos y de acuerdo con las normas mínimas para medir su efectividad e impacto.
|
Views: 7490
Solo los usuarios registrados pueden agregar sus comentarios.
Por favor, vaya a login, o regístrese. |
Comentar el artículo
